requestId:689e83be7e3203.12493921.
原標題：王陽明的完人之問與心學之問
作者：陳玉聃（復旦年夜學國際關系與公同事務學院副傳授）
來源：《光亮日報》
時間：孔子二五六八年歲次丁酉玄月廿六日乙巳
教學場地 耶穌2017年11月14日
《五百年來王陽明》
酈波 著
上海國民出書社
【光亮書話】
假如說近年來，我們看慣了種種心靈雞湯式的國學解讀、名人傳記，那么，酈波家教傳授的新著《五百年來王陽明》，這部對王陽明其人其思共享空間的解說，行文雖有“親平易近”之淺白，內里卻不乏“明明德”之深入，因其開宗明義地提出了兩個終小樹屋極問題：完人之問和心學之問，兩者作為焦點主題統攝全書，使讀者帶著問題深刻王陽明的人生變遷和思惟發展，并以此為鏡，觀照本身。而這兩個問題，不僅指向了王陽明，也指向了儒學兩千年的最基礎：內圣與外王、修身與平全國、克明俊德與協和萬邦的融貫。它不是要營造“無牽累的個人”的“小確幸”，而是要讓人在時代中、在家國全國里檢查本身的內心。
畢竟是天資愚鈍者更不難成為一代教學場地完人，還是天賦絕頂者更不難成為一代完人？這即聚會場地是作者的“完人之會議室出租問”。筆者很認同書中的判斷：私密空間太聰明的人，尤其是天賦，要走到圣人與完人這一個步驟，反倒無比艱難。愚鈍者常認“逝世理”，認準目標便一往無前，不會回頭也不受誘惑。聰明的人，卻往往在好交流處和價值上做過多的考量，成為“精致的利己教學主義者”，反而掉往了邪道。在酈傳授的品評中，曾國藩這“半個完人”終究稍遜王陽明這“一個完人”，我們又或可推論，在更高的層次上，聰明的人如有所執守，成績無疑更勝一籌。“結硬寨講座場地、打呆仗”的曾國藩，將既有的“理”發展到了極致，為人之樸直不用多言；但是，自警惕思活絡甚至有些背叛的王陽明，卻能推陳出新，立心立命，成績一代宗師。
完人之問的焦點，或可在書中所載王陽明與喬宇的對話中管窺。喬宇自己正如王陽明普通，愛好廣泛，才學非凡。但后者卻為他下了斷語：“眾人多巧，心茫茫然”。這不由讓人想起論語中的“志于道、據于德、依于仁、游于藝。”——藝不成或缺，但道是最基礎的統攝。這甚至可與東舞蹈教室方哲學中的源頭主題“知識即美德”彼此參照印證——知識指向終極的理念，“意見”所涉則是紛繁的事物。王陽明給喬宇三個字：專、精、正；若能由諸藝之專精著手，或可升華為邪道；這年夜約恰是真正意義上的格物致知，是王陽明早年格竹而不得之后的年夜徹年夜悟，也與西哲所思并無二致：超1對1教學出“意見”之上，才可窺見廣泛性的理念。
當然，對于陽明心學而言，“知”并非所有的，知行合一才是成績完人的最基礎。酈波傳授此書惹人進勝之處，正在于將王陽明之德、言融于剿匪戡亂等非凡事功之中，抽絲剝繭，娓娓道來。全書反復說起而最令人印象深入的詞，年家教夜約就是“事上練”。中國傳統里對知行關系的討論，至此可謂年夜成。有興趣思的是，自蘇格拉底之后，西哲也分為兩派，一派著重純粹的哲思，另一派則重視在公同事務的參與中實踐對美德的認知——以檢查內心之《尋思錄》流傳于世的斯多亞學派哲學家、羅馬天子奧略留舞蹈場地，大要就是東方“事上練”的最佳代表。
陽明心學的“完人之問”，從“事上練”到“致知己”，最終在“天泉證道”瑜伽場地之四句“徹上徹下語”中獲得清楚答：無善無惡心之體，有善有惡意之動，知善知惡是知己，為善往惡是格物。酈波傳授稱之為陽明心學很是關鍵的“年夜總結、年夜升華”，這并非過譽。前兩句是世界觀與人生觀的合一，后兩句則是知行的合一。這四句不成不謂精煉，不成不謂深奧，不過，若說知行合一無可爭議，筆者針對前兩句仍存迷惑之處。無善無惡之世界觀，若何導出有善有惡之人生觀？或許說，意何故一動而遽分善惡？論述“無善無惡”時，王陽明曾舉出有名的雜草之例，證明善惡本無邊界，可以相互轉化。那么，人生觀中的善惡之分又若何確立？“殺戮、冤仇、貪婪、極端”甚至于可怕主義，能否在必定的條件下也是善？或許說，六合不仁，無分善惡，而善惡之分，皆由人所定？這能否又與西哲普羅泰戈拉“人是交流萬物的標準”之說相應？由是觀之，陽明心學，不論長短，就其“完人之問”來看，不僅是儒學兩千年發展的結講座場地晶，也與東方古典思惟中的某些精要之處不無暗合，可相參照。
客觀而言，酈波傳授在“心學之問”上的展開，似不如“完人之問”那樣詳盡豐富。因為這所觸及的，已經遠遠不是陽明心學自己，而是其背后兩千年的儒學傳統，在面臨兩千年未有之變局時因何無力這一百年來爭論不休的主題。作為一本介紹王陽明其人其說的淺顯讀物私密空間，酈波傳授此作的價值，或許并不在于系統、縝密地作出私密空間解答，而在于為讀者開啟了兩條思緒。其一是中日行為之對照。明治維新前后，japan(日交流本)人受心學講座場地影響之深，當是毫無疑問的，這既有japan(日本)學者的判斷，又有章太炎師長教師的佐證。那么問題就在于，陽明學為安在故鄉不克不聚會場地及如在異域一樣結出碩果？是中國人拋棄了心學嗎？似乎并無證據。其二是中西思惟之對比。此教學書雖以陽明心學為主題，此中兩處觸及西學的文字卻尤為讓人印象深入。作者在解說“陽明格竹”這一主要事務時，以伽利個人空間略比薩斜塔實驗為對照，認為舊有理學之“格物”，其掉敗在于情勢主義的傾向，而后者卻開辟了實驗主義科學，陽明格竹與伽利略格球的對比，正可以解共享空間釋近代中西發展途徑的差異。我們似乎還可進一個步驟追問，實驗科學能否就是近代東方突起的奧秘？王陽明對“格物”理學的超出，又為何沒有走向科學，而是開創了1對1教學心學？假如說，這代表了中西近代之“分”，那么全書最后一句話又戲劇性地讓我們的思緒轉向了中西未來之“合”：（王陽明）的偉年夜的靈魂和人生聰明，將永遠詩意地棲居在我們這片神州年夜地上。“詩意地棲居”，恰是德國哲學宗師海德格爾的焦點概念，也正代表著海德格爾對近代東方思惟尤會議室出租其是近代科學的反思和批評。
杜維明嘗言：心學所體現的寬廣的人文精力，應該成為一切地球人舞蹈場地的參照。反過來說，活著界其他文明的參照之下，我們也能更好地輿解心學在當代的價值個人空間和意義。借專心學先導陸象山之語：“共享空間東海有圣人出焉，此心同也，此理同也。西海有圣人出焉，此心同也，此理同也。”
《五百年來王陽明》，雖安身歷史，卻以“完人之問”和“心學之問”這兩個終極問題指向當下、指向未來。東海西海，心同理同，王陽明的聰明，年夜約并不只會詩意地棲居在神州年夜地上，也教學場地會與四海前賢的思惟，共棲于世界，與天壤而同久。
責任編輯：姚遠
TC:9spacepos273